Les swales sont de petites buttes qui suivent les courbes de niveaux. Elles permettent dans un terrain au dénivelé marqué de ralentir l’eau et retenir la fertilité.
On me demande quel regard je porte sur cette technique.
- Au bout d’un an et demi, je constate que lorsque l’herbe n’est pas tondue on n’aperçois pas les buttes.
- Sur la butte, la terre est belle : foncée, non tassée.
- Il est difficile de dire si les plantes en bénéficient réellement, peut-être faut-il voir sur le plus long terme ?
- Les plantes semblent souffrir un peu moins de la sécheresse qu’ailleurs. A confirmer ?
- Le composte que je déverse sur les swales germe et participe à la fertilisation.
Globalement, je ne peux pas tirer de conclusion. Je continue à entretenir ce système, je ferai peut-être des petits murets en pierre pour pérenniser les buttes ?
C’est fou que tu en parle! ça fait deux semaine que j’éssaie de compiler différents retours d’expériences et c’est vraiment variable en fonction du climat, du type de sol et des arbres plantés sur les butes. Globalement les Swales profonds ont tendance à donner des effets plus « spectactulaire ».
C’est très difficile d’estimer les bienfaits d’une action dans le jardin ! Chaque morceau de parcelle est différent : à certains endroit la roche mère est visible ! Je ne remarque pas d’effet spectaculaire, je note cependant que là où la végétation abonde c’est souvent quand la pente diminue naturellement. Avec les swales, on reproduit artificiellement cet effet. Je remarque cependant – et c’est encourageant – que la partie centrale de mon jardin était désertique quand je suis arrivé, aujourd’hui il y a des petits arbres de semis autonomes en eau : abricotiers, pommiers, jujubier, grenadiers, amandiers… Cela n’aurait pas été possible sans swales car le sol n’était pas assez profond pour leur développement (j’ai semé ou planté dans les swales).
Maintenant, est-ce que si j’avais semé des engrais verts tels que la Luzerne partout je n’aurai pas eu un résultat plus important et rapide ?